نشرت مجموعة من الباحثين من مكتب البيئة الأوروبي (EEB)، وكلية ستوكهولم للاقتصاد (SSE)، ومعهد بوتسدام لأبحاث تأثير المناخ (PIK) بحثًا جديدًا يشكك في الجهود الأخيرة لزيادة الاستثمارات في الطاقة النووية، وخاصة في مجال الطاقة النووية. الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة ــ خيار سياسي تبرره الرغبة في إزالة الكربون من الاقتصادات في أسرع وقت ممكن.
ومع ذلك، يوضح الباحثون أنه من حيث التكلفة والسرعة، فقد تفوقت مصادر الطاقة المتجددة بالفعل على الطاقة النووية، وأن كل استثمار في محطات نووية جديدة يؤخر إزالة الكربون مقارنة بالاستثمارات في الطاقات المتجددة. وأشار الباحثون إلى أنه "في عالم خالٍ من الكربون، يؤدي التأخير إلى زيادة انبعاثات ثاني أكسيد الكربون".
وقد أخذ الباحثون في الاعتبار جميع القدرات النووية المخطط لها، وقالوا إن الزيادة في التكاليف من مقترحات المشاريع الأصلية كبيرة.
على سبيل المثال، وجدوا أن مشروع فلامانفيل المؤجل في فرنسا شهد زيادة في ميزانيته من 3.3 مليار يورو (3.6 مليار دولار) إلى 13.2 مليار يورو، مشيرين إلى أن هذه الأرقام لا تشمل حتى تكاليف التمويل، التي قدرتها محكمة مراجعي الحسابات الفرنسية بـ 13.2 مليار يورو. 4.2 مليار يورو مقابل 1.2 مليار يورو في البداية.
مثال آخر يأتي من فنلندا، حيث انتهى مصنع أولكيلوتو، الذي كان من المقرر أن يتكلف 3 مليارات يورو، إلى حوالي 11 مليار يورو. وهذا ليس شيئا جديدا. وبالفعل في عام 2014، وجدت دراسة حول التكاليف المقارنة للبنية التحتية للكهرباء أن 97% من 180 مشروعًا استثماريًا للمفاعلات النووية تم تحليلها شهدت تجاوزات في التكاليف، مع متوسط زيادة في التكلفة بنسبة 117% لكل مشروع.
وشدد العلماء على أن "مخاطر التخلف عن السداد المرتفعة تاريخياً تترجم إلى أسعار فائدة أعلى". "هذان العاملان يجعلان ربحية المشاريع النووية تعتمد بشكل كبير على ظروف التمويل."
في فرنسا، تشير تقديرات مشغل الشبكة الوطنية RTE إلى أن نظام الكهرباء بما في ذلك الطاقة النووية سيكون أرخص قليلاً من النظام الذي يعتمد فقط على الطاقات المتجددة في عام 2050، ومع ذلك فمن الضروري أن نأخذ في الاعتبار تفاؤلها بشأن توقعات الاستثمار. وأوضح الباحثون: "في حساباتها، تفترض RTE أن تكاليف الاستثمار لمحطات الطاقة النووية الجديدة أقل من ثلثي التكاليف المقدرة لمحطات توليد الطاقة بالمفاعلات المضغوطة الأوروبية (EPR) في فنلندا وفرنسا". "هذا التفاؤل بشأن خفض التكاليف لا يعكس تطور تكاليف المفاعلات النووية القديمة في العديد من البلدان."
ووفقا للباحثين، نظرا لأحدث مشاريع EPR واتجاهات الاستثمار، فإن التكاليف النووية سوف تميل إلى الزيادة خلال السنوات القليلة المقبلة.
وذكر العلماء أنه "على الرغم من ربحيتها المنخفضة، يتم تقديم الطاقة النووية كاستثمار جيد لمكافحة تغير المناخ. ومع ذلك، اليوم، فإن المنافسة على ربحية الطاقة النووية لا تأتي من الفحم أو الغاز، ولكن من الطاقات المتجددة".
تشكك الدراسة أيضًا في موثوقية الأسطول النووي، لا سيما بالنظر إلى الانخفاض الكبير في توافر محطات الطاقة الفرنسية هذا العام - فقد تم إغلاق ما يقرب من نصف المفاعلات النووية البالغ عددها 56 مفاعلًا على الرغم من أن الاتحاد الأوروبي كان يمر بفترة معقدة من إمدادات الكهرباء مع ذروة متكررة في أوروبا. سعر الكهرباء فوق 3 يورو/كيلوواط ساعة.
كما أن مدى توفر هذا المصدر الكهربائي موضع شك أيضًا في ضوء حالات الجفاف المتكررة بشكل متزايد والمتوقعة في السنوات القادمة، مما يتسبب، على وجه الخصوص، في انخفاض تدفقات الأنهار وبالتالي مشاكل مرتبطة بمحطات تبريد الطاقة.
وشدد فريق البحث على أن "المرونة بدلاً من توليد الأحمال الأساسية ضرورية لتحقيق التوازن في نظام الطاقة المعتمد على الطاقة المتجددة". "ومع ذلك، فإن تكثيف إنشاء محطة للطاقة النووية بطيء وتركيبة تكلفة الطاقة النووية لا تتوافق مع دور التكنولوجيا الاحتياطية للأنظمة الكهربائية ذات الحصص الكبيرة من طاقة الرياح والطاقة الشمسية."
على نطاق واسع، سيكون لكل من مصادر الطاقة المتجددة والطاقة النووية أسعار كهرباء منخفضة طوال معظم العام، ولكن أسعار مرتفعة للغاية لمئات الساعات، مما يؤدي إلى إيرادات غير مؤكدة ومتغيرة للغاية. ووفقا للباحثين، فإن التكنولوجيا الاحتياطية في مزيج الطاقة المستدامة يجب أن تكون تكنولوجيا توليد طاقة منخفضة التكلفة وعالية التكلفة ومتغيرة، على عكس محطة الطاقة النووية، التي لها تكاليف أولية مرتفعة للغاية. يقترحون بدلاً من ذلك دمج التخزين في شكل هيدروجين، باستخدام البطاريات أو الطاقة الكهرومائية التي يتم ضخها، بناءً على تحليل بلومبرج، الذي يشير إلى انخفاض سعر تخزين البطارية من 1220 دولارًا إلى 132 دولارًا لكل كيلووات في الساعة بين عامي 2010 و2021.
وخلص العلماء إلى أنه "مع توفر الوقت الكافي، قد يكون من الممكن بناء محطة للطاقة النووية بأعلى معايير السلامة والبقاء ذات أهمية اقتصادية، حتى مع الأخذ في الاعتبار تكاليف تخزين النفايات النووية لآلاف السنين". "ومع ذلك، فإن بناء محطات الطاقة النووية يتطلب سنوات عديدة من التخطيط والبناء وهو مكلف، في حين أن أزمة المناخ تتطلب إلحاحا وتتطلب استثمارات كبيرة بحيث تكون الربحية ذات أهمية قصوى."
